企业规避工伤赔偿义务凸显社保薄弱项

　　企业规避工伤赔偿义务凸显社保薄弱项　　一对云南的夫妻在盐城滨海县一家化工公司打工，下班途中遇车祸死亡，公司老板担心赔钱，居然否认这两人是公司职工。近日，滨海县人民法院判决，确认李某夫妻和公司存在劳动关系。

　　按照《工伤保险条例》关于工伤认定的规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，李某夫妻在下班途中遇车祸死亡，即属于此种情形，需要按照工伤事故来给予赔偿。如果李某所在的公司按规定为职工缴纳了工伤保险金，相应的处理就变得容易得多，所需的赔偿由保险基金支付，公司帮助处理，反倒是给予职工以权益关怀。

　　显然，公司千方百计否认两人是公司职工，试图逃避应当承担赔偿的法律义务，于情于法都应当受到谴责，并且李某夫妻的合法继承人，依据法院确认存在劳动关系的结果，有权向法院提出工伤认定和索赔。但是，若囿于此，注定聊胜于无。

　　事实上，象个案企业用种种借口规避工伤赔偿义务，在现实中比较普遍，但凡由工伤认定引发纠纷，相当部分都是未缴纳工伤保险并负有赔偿义务所造成。也就是说，工伤保险并没成为劳动用工的强制制度，职工遭遇工伤事故缺少真正意义上的制度保障。

　　工伤保险制度的本义包含两个方面，一是劳动者固有权益，即劳动风险谁来承担；二是权益延伸的救济与保障，即通过第三方支付的办法，来规避事后劳动关系双方纠纷。工作赔偿是底线，而保险则是关键，只有建立了保险才能达到未雨绸缪，防患未燃的目的。

　　但是，之于现实企业的工伤保险统筹一直都是企业保险中最薄弱的一项，许多企业拒绝统筹，原因并不复杂，一者工伤具有偶发性，属不确定的风险；二者工伤保险统筹基数不低，占到职工工资总和的1%左右，客观上加大了用工成本。侥幸心理并在劳动关系处于强势地位，不愿意拿今天的钱去买单明天的风险账单，几乎是本能的选择。

　　工伤赔偿责任总靠司法来兜底终究不是上上之选，如何把风险化解于最初，才能防止企业不认员工之类荒唐事件发生的治本之策。没有强制的保险制度，便没有保险可言，从保障劳动权益，维护社会稳定的角度来说，劳动、工会等部门应当强化对用工单位工伤保险征缴的强制力度，而司法与行政应联动，提升不承担工伤保险统筹的法律责任，提高对诉讼企业工伤赔偿的强制执行力。此外，工伤保险统筹也是实实在在的企业负担，别看比例不算高，在诸多税费与统筹存在的语境下，也有可能是压垮骆驼的稻草。所以，在倒逼企业承担社会义务的同时，政策层面亦应当从税费等环节给予必要优惠，放水养鱼，为企业用工释放出应有的成本空间。