中国养老金缺口折射出制度性缺口

　　何谓“养老金缺口”？这个曾经在网络世界出现频率最高、社会议论最热的流行术语，一直无人准确定义，更没有什么权威解释。虽然不少专家、学者、媒体及官员都在谈论或讨论养老金缺口问题，但却无法达成概念上的共识，因为每个人对养老金缺口的理解都是不同的，比如，有学者版，也有官方版；有现实版（静态），也有预测版（动态），还有是否剔除财政补贴的养老金缺口，如此等等。

　　总之，无论分歧有多大，关于养老金缺口的讨论与争议，反映了民众对养老金未来支付能力的焦虑和担忧，这一点倒是值得我们慎重思考并高度警惕。其实，养老金缺口大小，并不可怕，关键是要找到病根，及早拿出对策，防患于未然。

　　笔者认为，中国养老金的最大缺口，实际上就是一种“制度性缺口”。如果制度存在明显的缺口或漏洞，那么，就要采用制度变革的办法来解决或完善。否则，无法从根本上解决问题。从总体上看，中国社会养老保障体系至少存在下列三大“制度性缺口”，它是导致现行的或未来的养老金缺口的根本原因，我们必须清醒地认识到这一点。

　　第一，企业年金的缺失，使社保养老独木难支。1991年国务院文件首次引入“补充养老金”的概念；2000年国务院文件首次将“补充养老金”改称为“企业年金”；2004年国务院颁布企业年金“两法”；2008年国务院在事业单位养老金“并轨”改革试点中，首次引入“职业年金”。时至今日，企业年金引入中国已有20多年的历史了，然而，它的发展却始终停滞不前　，无法有效扩面。中国民众养老仍是单腿独行，主要依赖国家社保，而形同虚设的企业年金，只是变成了某些垄断或暴利行业雇员福利的“专利”，而无法成为普通民众的养老支撑。因此，目前中国养老金的最大缺口之一，就是企业年金的缺失，或无法全面普及。

　　第二，社保名义缴费率较高，但实际缴费率却很低。从表面上看，中国社保缴费率较高，有人甚至夸张为“世界最高”，事实上，中国社保的实际缴费率却相当低，这也是养老金缺口形成的最重要原因之一。中国标准版的社会养老保险制度，覆盖面很窄，只在城镇企业职工推行。即便照此狭窄覆盖面的城镇职工社会养老保险制度来考察，其实际参保率及整体缴费水平也是十分低下的。相当多的中小民营企业一般不给职工提供社会养老保险缴费，或者在缴费标准上却往往采用缴费工资基数“打六折”的最低标准。此外，养老金“并轨”任重而道远，截至今天，中国标准版的社会养老保险制度仍只覆盖城镇企业职工，这一制度的扩面显得十分艰难。

　　第三，人口老年化与过早退休形成现实反差与冲突。目前，在欧美地区及澳洲地区，各国法定退休年龄基本上都达到或超过了65岁，不少国家正在向67岁或68岁的退休标准靠近。即便在亚洲地区也有许多国家男女退休年龄已统一延长至60岁以上。相比之下，中国法定退休年龄不仅偏低，而且标准五花八门，尚未统一。大量劳动力过早退休，一方面不利于劳动力资源的充分利用，造成劳动力资源的严重浪费；另一方面，过早退休会将更大的养老负担转嫁给下一代年轻人，这也是不公平的。

　　综上所述，中国养老金缺口的实质，就是一种“制度性缺口”，我们单纯就缺口谈缺口，是毫无意义的，也解决不了根本问题。因此，解决养老金缺口的根本对策，就是要变革现行社会养老保障体系的架构，并进一步完善其制度要素。例如，尽早、尽快将国家机关、事业单位的职工，以及城乡居民纳入统一的中国标准版的社会基本养老保险制度中来；采用“以税代费”的做法，做实名义缴费率；统一男女退休年龄，并延迟退休年龄等。