延迟退休年龄方案2017年推出 谁将最高兴呢？

　　延迟退休年龄方案2017年推出 谁将最高兴呢？一直以来，国家选择坚定推进延迟退休方案，主因是国内大环境的变化已让政策出台变得刻不容缓。

　　有媒体评论指出，在中国经济社会不断发展、劳动力短缺和养老金支付压力越来越大的背景下，延迟退休年龄已经势在必行，这是人口形势、人口规律和养老保险制度可持续发展需要所客观决定的。

　　资料显示，中国现行男60周岁、女干部55周岁、女工人50 周岁的退休年龄，早在上世纪50年代颁布《劳动保险条例》后就开始实施，当时中国的人均寿命还不足50岁。但是，随着中国社会经济的快速的发展，人均寿命早已突破76岁。这样看来，60多年前出台的退休政策确实已不适应当前经济社会发展。

　　另有数据显示，按照中国当前退休方案，预计到2020年，老年人口将达到2.48亿，占总人口的17.17%，到2050年，老年人口总量将超过4亿，占总人口30%以上。

　　由此看来，如果按照原有方案进行下去，中国将面临严重的劳动力短缺问题。中国虽已放开二胎政策，但从短期推进来看，因为不堪生活压力，许多适龄生育人群似乎并不特别“买账”，所以延迟退休已然被当成另一种延续“人口红利”的方式。

　　而劳动力短缺，人口老龄化的快速发展，也给中国民生保障事业也带来巨大冲击。

　　《中国养老金发展报告2015》显示，截至2014年底，城镇职工基本养老保险的个人账户累计记账额达到40974亿元，而城镇职工基本养老保险基金累计结余额为31800亿元。也就是说，即使把城镇职工基本养老保险基金的所有结余资金都用于填补个人账户，也仍然会有接近1万亿的空账，而且这一缺口较2013年度又扩大了2334亿元。

　　其实，对于中国养老金缺口大的新闻报道一直不断，尽管官方曾多次曲折辟谣，但谁都清楚，这确实已成为中国当前面临的重要问题。而延迟退休年龄，一来其本身仍可为社会创造更多价值，二来对于养老金的基数缩小和填补亏空都是一个利好措施。

　　延迟退休合理与否? 民间争论不休

　　此次延迟退休方案年内或出台的消息发布后，像以往一样，舆论对其合理性仍在激烈探讨中。分析两方对垒人群属性，支持一方主要系公务员、知识分子、高层管理人士及专业技术人才;而反对一方则主要是民营中小企业的普通职工及大量体力劳动者。

　　在支持一方看来，除了上述大局因素，他们还认为，延迟退休本身存在许多利好。

　　例如，延迟退休未尝不是一种“老有所乐”的方式。确实，近年来，因提前退休“无事可做”而引发的社会问题层出不穷，典型的就是“孤独”现象的产生，而这一现象也会加剧了许多家庭矛盾，有违社会和谐发展。再比如，由于过早脱离工作状态，导致对社会问题认识脱节，很多退休老人成为传销组织的“洗脑”目标，一定程度上还助长了不法行为的扩张。

　　另外，他们还认为，如今中国人寿命大大增长，明明还有精力，为何不能多工作几年，工作薪资远比养老金高得多。

　　但在反对一方看来，如今社保交的越来越多，却还要延迟退休，这无疑是给国民增加生活压力吗?其中一则插曲是，许多人对“70”、“80”后再次报以同情之声。因为他们认为“70”、“80”后们或将是方案的首批“受害者”。确实，按照尹蔚民谈及的延迟退休方案，如果2022年正式落地实施，延迟退休方案影响较大首先是70后和80后。

　　分析看来，双方态度之所以如此迥然，和其群体属性密切相关。

　　有说法指出，公务员群体之所以推崇延迟，因为其工作性质相比体力劳动者更为轻松，作为国家权利的“占有方”，他们自然更愿意推迟退休时间。而一些知识分子、高层管理人士们则认为，60岁的退休年龄正是在岗位上出成绩，甚至决定事业高度的年龄，也是知识储备最丰富的时期，此时退休是一种人才浪费。

　　但是对于普通小企业职工和一线的体力劳动者们，他们自然希望提前退休，以获取稳定的养老金收入。这当中其实还包括为数不少的下岗职工，他们都四五十岁左右，因为种种原因，很难再就业，一心盼着能够到法定退休年龄时可以拿到退休金。

　　同时，对于反对者而言，延迟退休年龄，意味着更多“老年人”要和年青一代争夺就业岗位，也势必会增加年轻人的就业压力。

　　弹性退休非“一刀切”? 空窗期怎么办?

　　尽管相关争议持续了多年，出于大局考虑，国家仍然将此方案“铁板钉钉”。此次延迟方案目前已明确将出台，所以我们的关注点似乎已经转移到如何推进的问题上。但在该问题上，质疑声音依旧不绝。

　　在尹蔚民的公开发言中，明确表示了方案“渐进式”的推进原则。具体而言，就是将从实际出发，区分对待，在制定政策时考虑“分步走”。

　　有学者建议，在“一刀切”式的退休制度难以平复众议时，政府应当探索弹性退休制度。即政府规定一个退休年龄段区间(如55岁到65岁)，职工可以根据自身情况在这个年龄段选择合适的时间点办理退休手续，领取养老金，而领取养老金的多寡由缴纳的时间和资金决定。上述学者提及的弹性退休制度，确实比较契合此次改革。而类似的先例也并非没有，在许多发达国家，例如美国、日本、德国等，当前即实行弹性退休制度。

　　按照专家的分析，方案中提及的65周岁退休也并非绝对值，如果你在60岁时，由于身体原因不方便继续工作，可以申请提前退休。只要你退休前养老金缴纳年限满15年，仍然可以在65岁之后正常领取。

　　但是质疑点也正出在此处。对于普通一线职工、劳动者而言，60岁的年龄明显已经不能胜任体力工作，他们确实可以提前申请退休，但是五年的空窗期内，需要同时承受无薪资、无养老金的生活，如何保证生存?这五年衍生出的社会问题也绝对不会少。

　　另外，发达国家的推崇的弹性退休制度，中国也并不一定完全适用。中国上世纪实行的严格计划生育政策导致如今的一个很大问题就是——“未富先老”，西方国家在富裕了之后才进入老龄化阶段，他们通过国家赤字就能维持社会高福利，而中国几乎没有办法用借贷来维持国民福利。

　　所以，中国本身存在地区、企业、职工个体差异较大等多重问题，国家在制定渐进式延迟退休政策时，更应充分考虑特殊工种、特殊职工的特殊问题。尽管在尹蔚民的公开发言中已明确表示，方案不会“一刀切”，但如果方案不能考虑地更细致，更贴近相关人群，那么，其实仍具“一刀切”性质的推进方式必然会带来新的不公平。